本文摘要：在中国古代，皇帝拥有者天下最低的权力。如果有其他人的权力等同于与皇帝，那就不会被指出有篡位篡位的野心。 但是在同时期的西方国家居然还有副皇帝。为什么呢？怎么会这跟中西方文化有关吗？西方的皇帝和国王，没过于大区别在中国，十分特别强调皇帝和国王的区别，这就是儒家的那一套。皇帝是全天下的支配，而国王是皇帝册立的而已，是皇帝的一种恩赐。 在当时的东方秩序圈里，其他国家的君主不能称之为国王，意味著无法称之为皇帝。如果自由选择称帝，那就势适当与中原王朝发生冲突。

在中国古代，皇帝拥有者天下最低的权力。如果有其他人的权力等同于与皇帝，那就不会被指出有篡位篡位的野心。

但是在同时期的西方国家居然还有副皇帝。为什么呢？怎么会这跟中西方文化有关吗？西方的皇帝和国王，没过于大区别在中国，十分特别强调皇帝和国王的区别，这就是儒家的那一套。皇帝是全天下的支配，而国王是皇帝册立的而已，是皇帝的一种恩赐。

在当时的东方秩序圈里，其他国家的君主不能称之为国王，意味著无法称之为皇帝。如果自由选择称帝，那就势适当与中原王朝发生冲突。这样的事情历朝历代都有，西夏李元昊称帝以后，宋朝全力反攻西夏。

最后觉得打不过，银子也要除去李元昊的皇帝称谓。标准的死要面子活受罪，过于留意那张脸。但是在西方，皇帝和国王的差异并不大，奥地利皇帝在权威上还不如法国国王。

而且国王与皇帝几乎是公平的，不不存在国王闻了皇帝就较低人一头的问题。这样的情况在中国中原王朝是意味著会再次发生的，哪怕是名义上的藩属也必需维持。

西方的皇帝与中国的皇帝意义也几乎有所不同。这很多都是音译而来的，这个皇帝水分相当大。

中国的皇帝是全天下的主人，他凌驾于任何事物之上。但是在西方社会，皇帝和国王在万人之上而在上帝和法律之下。这就是文化的极大差异，中国的皇帝是三皇五帝构成的，西方所谓的皇帝则都被称作凯撒。

上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，这句话说道得就是神权与行政权力的拆分。这里的凯撒只不过说道得就是皇帝，这一情况在西方沦为了管理，凯撒沦为西方皇帝的代名词。奥地利皇帝还是神圣罗马帝国的皇帝，尽管它既不神圣、又非罗马、更加不是什么帝国。

西方社会中的皇帝与国王的差异并不大，这与东方的朝贡体系几乎有所不同。西方的贵族对皇帝也有制约西方社会中的公爵、伯爵也和中国的侯爷们有所不同。西方的贵族们指出自己是贵族体系中的一员，而皇帝或者国王意味着是仅次于的贵族而已。在中原王朝就几乎不是这样了，率土之滨莫非王臣，那些贵族们的一切全部来自于皇帝。

皇帝掌控着他们的生杀大权，所以很多贵族像富家翁一样，丝毫不肯牵涉到权力。还有一点差异相当大，那就是宗教。

西方的教皇权力比国王小得多，如果国王登基时没教皇登基，那他就不具备合法性。在西方历史上，王权与教皇权的几次对决，都是以国王的告终而收场。

在中原王朝则几乎有所不同，皇帝是儒教的最低领袖，主持人一切宗教事宜。孔夫子的后代也意味着是一个衍圣公，也是皇帝的臣子而已。

一旦这个政权经常出现问题，中原王朝的贵族首先是效忠皇帝，皇帝经常出现问题那就如丧考妣。但是在西方，那些贵族们确保的是自己的统治者体系，明确哪个人当国王，与自己并没多少利益牵涉。

至于副国王或者副皇帝，这在中原王朝的文化框架里是意味著不容许的。即便是皇帝的接班人太子，在皇帝去世以前也休想触碰权力。

西方社会中的副皇帝也是一个贵族，不过这个职位一般是皇帝的亲属或者亲信，负责管理一个地区的所有事物。拿破仑霸主欧洲时，他册立了自己好几个亲属做到副皇帝。

英国统治者印度时，印度仍然不存在副王。英王不有可能自己管理印度，明确负责人就是总督、副王。

本文来源：九州体育-www.hebeiweilun.com